Le tariffe di Trump stanno fallendo, ma il vecchio modello non ci salverà neanche

Il 12 maggio, gli Stati Uniti e la Cina hanno annunciato di aver messo in pausa le tariffe reciproche per 90 giorni. Alcune tariffe saranno mantenute mentre i negoziati commerciali continuano, afferma una dichiarazione congiunta.

Questo è l’ennesimo inversione delle ampie tariffe che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha imposto all’inizio di aprile che ha destabilizzato l’economia globale e ha mandato i mercati azionari in caduta libera.

Sebbene abbia affermato che le sue misure avrebbero fatto “boom” dell’economia americana, era chiaro fin dall’inizio che non avrebbero funzionato. Una guerra commerciale non può migliorare il lotto di lavoratori americani, né riportare la produzione nel paese.

Ora spaventato da società che tagliano obiettivi di profitto e rapporti del PIL lordo degli Stati Uniti (PIL) che si riducono, l’amministrazione Trump sembra tornare sulla sua strategia. Ma tornare al liberalismo economico sotto la maschera di “stabilità” non è il giusto modo di agire.

L’attuale sistema economico globale, distorto da politiche che favoriscono i ricchi sostenuti nel corso di decenni, si è dimostrato insostenibile. Questo è il motivo per cui abbiamo bisogno di un nuovo ordine economico mondiale che promuova lo sviluppo inclusivo e sostenibile sia nel Nord e nel Sud globale e affronti le sfide socioeconomiche globali.

La crisi della globalizzazione liberale

I problemi che le economie di tutto il mondo affrontano attualmente sono il risultato di politiche che le élite del Nord globale imposte negli ultimi 80 anni.

Nella sua visione keynesiana originale, l’ordine economico presentato dai poteri alleati dopo la seconda guerra mondiale mirava a combinare le migliori pratiche commerciali, del lavoro e dello sviluppo per favorire la crescita inclusiva. Tuttavia, nel corso dei seguenti decenni, l’opposizione aziendale negli Stati Uniti e nella Gran Bretagna ha fatto deragliare questo ordine, sostituendolo con un sistema distorto incentrato sui principali strumenti economici del Nord, la Banca mondiale e il Fondo monetario internazionale, entrambi creati nel 1944.

Negli anni ’70, le élite economiche incolparono l’inflazione e la stagnazione non sugli shock temporanei come la crisi petrolifera, ma su ciò che vedevano come concessioni eccessive al lavoro organizzato: spese eccessive, sindacati forti e forti regolamentazione. Successivamente, hanno lanciato una contro-rivoluzione istituzionale contro il modello keynesiano di condivisione del potere e compromesso sociale.

Questa controrivoluzione ha preso forma negli anni ’80 sotto il presidente degli Stati Uniti Ronald Reagan e il primo ministro del Regno Unito Margaret Thatcher, che ha perseguito in modo aggressivo politiche per ripristinare la redditività delle imprese. Hanno ridotto le tasse sui ricchi flussi di capitali internazionali liberalizzati che hanno reso più facile trasferire la produzione in economie a basso costo, deregolamentati il ​​settore finanziario, indebolirsi i sindacati e servizi pubblici privatizzati. Di conseguenza, l’outsourcing del lavoro, l’evasione fiscale, la speculazione immobiliare, la finanziarizzazione e le bolle alimentate dal credito sono diventati modi dominanti delle società statunitensi.

Nei paesi in via di sviluppo, il FMI, la Banca mondiale e le banche di sviluppo regionale hanno spinto i governi a tagliare la spesa pubblica, privatizzare le imprese statali, rimuovere le barriere commerciali e deregolare i mercati rapidamente e con scarsa riguardo per le conseguenze sociali.

Di conseguenza, gli anni ’80 e ’90 hanno perso decenni per molti paesi che abbracciano la globalizzazione attraverso la liberalizzazione radicale. Queste politiche hanno innescato enormi shock occupazionali, aumento delle disuguaglianze, debito alle stelle e turbolenza finanziaria persistente dal Messico alla Russia.

Le economie dell’Asia orientale furono le eccezioni, poiché imparavano a aggirare la camicia di forza della globalizzazione liberale e si unirono all’economia globale alle loro condizioni.

I maggiori beneficiari di questo sistema erano le élite economiche occidentali, poiché le società hanno beneficiato della produzione a basso costo all’estero e della deregolamentazione domestica in patria. Lo stesso non si può dire per i lavoratori occidentali, che hanno dovuto affrontare salari reali stagnanti, erosi di protezioni del lavoro e aumentare l’insicurezza economica sotto la pressione della competitività, del trasferimento e dell’automazione.

La politica economica illiberale è destinata a fallire

Per quelli di noi che hanno studiato l’ordine economico del dopoguerra, era evidente che senza correggere le insidie ​​del globalismo liberale, stava arrivando una controrivoluzione nazionalista e illiberale. Abbiamo visto i suoi segni all’inizio in Europa, dove i populisti illiberali sono saliti alla ribalta, guadagnando un punto prima nella periferia e poi si sono gradualmente aumentati per diventare la forza più dirompente dell’Europa.

Nei paesi in cui hanno acquisito potere, hanno perseguito politiche in modo superficialmente simile allo sviluppo. Tuttavia, invece di ottenere una vera trasformazione strutturale, hanno favorito le oligarchie dominate da élite politicamente connesse. Invece di sviluppo, hanno consegnato in cerca di affitto ed estrazione delle risorse senza aumentare la produttività o l’innovazione.

Le politiche economiche di Trump seguono un percorso simile di populismo economico e retorica nazionalistica. Proprio come le politiche economiche illiberali fallirono in Europa, le sue tariffe non avrebbero mai reinindustrializzando magicamente gli Stati Uniti o finire la sofferenza della classe operaia.

Semmai, le tariffe – o ora la minaccia di imporli – accelereranno il vantaggio competitivo della Cina spingendolo ad approfondire le catene di approvvigionamento interne, favorire la cooperazione regionale e ridurre la dipendenza dai mercati occidentali. Negli Stati Uniti, la risposta illiberale trascinerà verso il basso, erodendo i salari reali attraverso l’inflazione e sostenendo le élite con protezioni artificiali.

Inoltre, Trump non ha una vera politica industriale, che rende completamente inefficaci le sue misure commerciali reattive. Una vera politica industriale coordinerebbe gli investimenti pubblici, supporterebbe i settori mirati, applicherebbe gli standard di lavoro e canalizzerebbe il cambiamento tecnologico verso buoni posti di lavoro.

Il suo predecessore, il presidente Joe Biden, ha gettato le basi di tale agenda di politica industriale nelle atti di riduzione dell’inflazione e chips. Tuttavia, questi programmi sono ora attaccati dall’amministrazione Trump e le loro vestigia rimanenti non avranno un effetto significativo.

Senza questi pilastri, i lavoratori vengono lasciati esposti a shock economici ed esclusi dai guadagni della crescita, mentre la retorica della reindustrializzazione diventa poco più che una performance politica.

La via da seguire

Mentre è improbabile che funzionino le politiche economiche di Trump, il ritorno al liberalismo economico non risolverà neanche i reclami socioeconomici. Ricordiamo che gli sforzi passati per mantenere questo sistema profondamente imperfetto ad ogni costo non fallito.

A seguito della crisi finanziaria globale del 2008, i governi occidentali hanno salvato le grandi banche e hanno permesso ai mercati finanziari di tornare alle imprese come al solito. Riforme significative dell’architettura economica globale non si sono mai materializzate. Nel frattempo, gli standard di vita delle famiglie operaie e della classe media dalla Germania agli Stati Uniti stagnarono o diminuivano mentre i salari flatlined, i prezzi delle abitazioni aumentavano e l’insicurezza economica si approfondì.

Non possiamo tornare di nuovo a questa disfunzione. Abbiamo bisogno di un nuovo ordine economico globale incentrato sulla governance multilaterale, sulla sostenibilità ecologica e sullo sviluppo incentrato sull’uomo. Tale progressivo multilateralismo globale significherebbe che i governi che coordinano non solo sulla tassazione delle multinazionali e sulla fretta dei paradisi fiscali, ma anche sulla regolamentazione dei flussi di capitali, sulla creazione di standard minimi di manodopera e ambientale, la condivisione di tecnologie verdi e il finanziamento congiuntamente di beni pubblici globali.

In questo nuovo ordine economico, le istituzioni di governance economica globale farebbero spazio ai paesi in via di sviluppo ed emergenti per attuare politiche industriali e costruire legami più forti con gli organismi di finanza pubblica per mobilitare il capitale sostenibile e sostenibile. Questo approccio cooperativo offrirebbe un’alternativa pratica al globalismo liberale promuovendo investimenti pubblici responsabili e collaborazione finanziaria incentrata sullo sviluppo.

Parallelamente allo sviluppo eco-sociale nelle economie emergenti, le nazioni ricche devono abbracciare gradualmente un modello post-crescita. Questa strategia dà la priorità al benessere, alla stabilità ecologica e all’equità sociale rispetto all’espansione del PIL infinita.

Ciò significa investire in lavori di assistenza, infrastrutture verdi e servizi pubblici piuttosto che inseguire profitti a breve termine o crescita estrattiva. Per le economie mature, l’obiettivo dovrebbe passare dalla crescita di più alla distribuzione e alla vita entro i limiti planetari. Ciò consentirebbe inoltre a più spazio per i paesi a basso e medio reddito di migliorare i loro standard di vita senza sfruttare eccessivamente le nostre risorse naturali condivise limitate.

Con una maggiore cooperazione tra istituti di finanza pubblica nazionale e multilaterale e strumenti migliori per tassare e regolare le società, i governi potrebbero riprendere la capacità di creare posti di lavoro stabili e ben pagati, rafforzare il lavoro organizzato e affrontare le disuguaglianze. Questo è l’unico modo per i lavoratori americani di riguadagnare la qualità della vita a cui aspirano.

Tale multilateralismo progressivo sarebbe un potente antidoto a lungo termine contro il populismo illiberale. Il raggiungimento di questo spostamento, tuttavia, richiede una costruzione di solide coalizioni politiche globali e regionali per sfidare gli interessi corporativi radicati e controbilanciare il quadro globale liberale e basato sul capitale.

La sfida è chiara: non solo per criticare le politiche distruttive di Trump, ma di presentare una visione audace e coerente del rinnovamento industriale, della sostenibilità ecologica e della giustizia globale. I prossimi mesi mostreranno se qualcuno è pronto a guidare quella trasformazione.

Le opinioni espresse in questo articolo sono la stessa dell’autore e non riflettono necessariamente la posizione editoriale di Oltre La Linea.