L’Europa deve avere una sua industria dell’AI per essere indipendente da Usa e Cina

Calum Chace è un autore specializzato in intelligenza artificiale e cofondatore di Conscium, un laboratorio di ricerca con sede a Londra dedicato allo studio dell’intelligenza artificiale cosciente.

L’Europa non ha esternalizzato le proprie capacità di difesa agli Stati Uniti ma ha permesso a se stessa di diventare dipendente e quindi vulnerabile. Ha fatto lo stesso con il complesso di industrie che sviluppano intelligenza artificiale. Su entrambe le questioni, le pericolose conseguenze si stanno facendo sentire solo durante il secondo mandato del presidente Trump.

Sminuendo la NATO, attaccando le istituzioni accademiche statunitensi e seminando profonda incertezza sul ruolo dell’America sulla scena mondiale, Trump ha rivelato improvvisamente e in modo allarmante che gli Stati Uniti sono un alleato inaffidabile. L’Europa è rimasta scoperta.

In materia di difesa, i leader europei hanno imparato la lezione e hanno annunciato i primi piani per spendere 150 miliardi di euro per riarmare il continente. Il vero obiettivo di questo cambiamento radicale è evitare di dipendere dagli Stati Uniti per la protezione degli interessi vitali dell’Europa.

Pericolosa dipendenza

Tuttavia, nel campo dell’intelligenza artificiale e delle tecnologie avanzate, il continente non ha agito con la stessa determinazione e il tempo sta per scadere. Per gran parte del secolo scorso, le aziende americane sono state più innovative e più efficaci nella commercializzazione della tecnologia rispetto alle aziende di altri paesi. Gradualmente, senza che molti se ne accorgessero, l’Europa è diventata largamente dipendente dagli Stati Uniti per lo sviluppo e l’implementazione di tecnologie innovative.

Se è inaccettabile dipendere da un alleato inaffidabile per la difesa, è altrettanto inaccettabile dipendere da esso per la fornitura di intelligenza artificiale. L’AI è già al centro di molti processi aziendali e governativi: analizza i dati, genera opzioni, prende decisioni e, sempre più spesso, le attua. Immaginate se il fornitore di un importante agente AI dichiarasse improvvisamente che non è più disponibile.

Facebook ora minaccia di sospendere i servizi ai clienti dei paesi europei perché non gradisce le loro normative. I suoi servizi sono preziosi, ma non sono arbitri di vita o di morte.

Ma cosa succederebbe se Microsoft o Oracle facessero lo stesso con il software su cui milioni di organizzazioni fanno affidamento per le loro operazioni più basilari? Cosa succederebbe se il Pentagono disattivasse improvvisamente gli agenti di AI fondamentali per il funzionamento dei sistemi di difesa missilistica europei?

AI full-stack

La Cina non è la risposta. Il comportamento di Trump consente alla Cina di presentarsi come l’alternativa ragionevole, ed è sorprendente che la Cina non stia facendo di più per sfruttare questa opportunità. In ogni caso, nessuno in Europa pensa che sostituire OpenAI con DeepSeek risolverà i suoi problemi.

Se gli europei non vogliono diventare vassalli docili, non hanno davvero scelta. L’Europa deve costruire un’industria dell’AI full-stack, dalla produzione di chip ai data center e allo sviluppo di modelli di base come il Mistral francese. Deve condurre ricerche fondamentali e deve costruire giganti tecnologici.

Ciò sarà estremamente costoso e non avverrà dall’oggi al domani. Ma qualsiasi altra cosa lascerà i cittadini europei vulnerabili ai capricci degli altri. La Cina ha dimostrato che è possibile farlo. Negli anni successivi al primo big bang dell’AI, avvenuto nel 2012, quando il deep learning ha fatto la sua comparsa, la pianificazione strategica e gli ingenti investimenti di Pechino hanno di fatto creato un duopolio globale dell’AI tra Stati Uniti e Cina.

L’Europa non ha bisogno di diventare il leader mondiale nell’AI, né tantomeno di superare la Cina per conquistare il secondo posto. Ma deve rompere il duopolio dell’intelligenza artificiale. Non è mai stata una buona idea che la tecnologia più potente dell’umanità fosse appannaggio di soli due paesi.

Privato e pubblico

Questo sforzo deve essere una joint venture tra il settore pubblico e quello privato, cosa che infastidirà gli ideologi sia di destra che di sinistra. La destra osserva correttamente che le aziende private sono in una posizione migliore rispetto ai governi per assumersi dei rischi ed essere innovative. Ma la sinistra ha ragione nel sottolineare che interi settori industriali non nascono dal nulla.

La Silicon Valley è stata fondata negli anni ’30 e ’40 grazie ai fondi destinati alla difesa, con i laureati della Stanford University che costruivano apparecchiature radio e radar. Hewlett-Packard, il primo gigante tecnologico della Valley, è stata fondata nel 1939 e inizialmente si è concentrata sulle apparecchiature di prova elettroniche, anche per i sistemi radio.

Gli ingredienti di un’industria dell’AI di successo sono dati, denaro e talenti, tutti in grande quantità. L’Europa non manca di dati. I 450 milioni di cittadini dell’UE (520 milioni se si aggiunge il Regno Unito) generano enormi quantità di dati consumando servizi sanitari, educativi, energetici e ogni tipo di beni di consumo. I loro governi sono all’altezza di qualsiasi altro nel raccogliere e analizzare questi dati.

L’Europa ha anche denaro, ma non lo canalizza in modo efficiente verso le aziende tecnologiche in fase iniziale. Migliorare questo aspetto non sarà un’impresa da poco, ma la portata della sfida può essere sopravvalutata. In termini percentuali, i fondi pensione statunitensi destinano cento volte di più del loro capitale agli investimenti in capitale di rischio rispetto alle loro controparti europee. Ma si tratta comunque solo dell’1,9% del loro capitale totale.

Forse il contributo più importante per un’industria tecnologica europea forte sarebbe il potenziamento del mercato unico. Le differenze di lingua, tassazione, regolamentazione, usi e costumi rendono molto più difficile avviare un’impresa a Milano e vendere i propri servizi a Marsiglia rispetto a Memphis o Manhattan. Una parte ovvia di questo processo è invertire la follia autolesionista della Brexit.

Talento e scopo trasformativo

Il talento è qualcosa che l’Europa ha in abbondanza. Le sue università di livello mondiale sfornano un flusso costante di ricercatori e ingegneri di talento nel campo dell’AI. Ma il continente deve fare molto di più per trattenerli.

Le università e le aziende americane pagano meglio e offrono un accesso privilegiato all’hardware e ad altre risorse. Gli attacchi di Trump alle istituzioni accademiche americane potrebbero innescare una fuga di cervelli, ma l’Europa dovrà migliorare la propria offerta per attrarre e trattenere questi talenti nel lungo periodo.

L’Europa ha bisogno di un’industria dell’AI per garantire il benessere e la prosperità dei suoi cittadini, ma potrebbe anche puntare a qualcosa di veramente straordinario e stimolante, qualcosa che a prima vista sembra impossibile, ma che potrebbe comunque essere realizzabile grazie al miglioramento esponenziale della tecnologia. Qualcosa come curare la maggior parte dei tumori entro un decennio o due.

Il costruttore di nazioni

Il compito di costruire un’industria dell’AI non è facile, ma non è nemmeno qualcosa su cui l’Europa ha davvero scelta. L’alternativa è la resa totale ai capricci di chiunque crei e controlli le AI. Il compito non deve essere visto come antagonistico nei confronti degli Stati Uniti o della Cina: significa stare al loro fianco a testa alta. Impone diverse sfide significative, ma vale la pena affrontarle tutte.

Trump ha dimostrato all’Europa che ha bisogno di costruire un’industria dell’AI completa. I cinesi lo chiamano “il costruttore di nazioni” ma intendono dire che sta aiutando a costruire la Cina piuttosto che gli Stati Uniti. Inavvertitamente, potrebbe anche aiutare l’Europa a ricostruirsi dopo decenni di dipendenza dall’America per la sua difesa e lo sviluppo di tecnologie innovative. Trump sta rendendo l’Europa di nuovo grande.

L’articolo originale è stato pubblicato su Fortune.com

Le opinioni espresse nei commenti pubblicati su Fortune.com sono esclusivamente quelle degli autori e non riflettono necessariamente le opinioni e le convinzioni di Fortune.